Господство социальных ценностей

Господство социальных ценностейЧто касается Дюркгейма, то задача Парсонса здесь была сложной: с одной стороны, он не мог пройти мимо Дюркгейма и французской школы, которая была ведущей в 1990-е гг.; с другой — Дюркгейм был явным сторонником позитивизма по типу Конта и настаивал на господстве социальных ценностей над индивидом. Как вышел Парсонс из этого затруднения? Он предлагает разделить творчество Д юркгейма на два периода: первый — это ранний период; поздний период — это начало XX в., здесь уже наблюдается отказ от чистого позитивизма в сторону волюнтаризма. С одной стороны, Дюркгейм отрицает волюнтаристский характер действия, связывая индивидуальное поведение с системой регулирующих норм, порядка и институционализированных ценностей. Таким образом, Дюркгейм создает социологическую картину действия, включенного в социальный контекст, и здесь очень высоко Парсонс ценит категориальный аппарат Д юркгейма, описывающий отклонения от социально-урегулированного действия, а именно — понятие «аномия». С другой стороны, в анализе религиозных форм жизни и особенно понятия ритуала Дюркгейм уходит в сторону «субъективистского позитивизма». Здесь уже не социальный контроль объявляется главным, а интернализация индивидом религиозных ценностей, где контроль зависит больше от моральной власти, чем от социальных санкций. Нормативные правила теперь уже определяются скорее ценностными отношениями, не общество господствует над человеком, а религия, выраженная в символических объектах. Как считает Парсонс, «социальная реальность» у Дюркгейма заменяется «моральной реальностью». Это и есть его вклад в развитие, с одной стороны, социальности действия, с другой — его волюнтаристичного характера.